北大教授“高考不改,双减就无法减负”。网友:只说对了一半!

双减是去年实施的一项针对学生减负的伟大措施,双减的主要内容就是取缔校外培训班,减轻学生的课内作业,减少学生的考试次数。但是一年过去了,双减效果如何呢?

一些家长明确表示,有中考和高考在,谁敢减负?只有改革中考和高考,才能彻底给学生减负。最近北大一位教授也发表了类似的看法,赢得了很多家长的关注。

北京大学国发院副院长黄益平在接受记者采访时表示:高考制度不改革,其他改什么都没用。他主要讲了三个原因:

1、学生还是要通过考试通过高考改变人生,这种方式并没有改变。

2、学生要想考上理想的大学,还要通过小升初、中考等各种考试,压力和以前一样。

3、不允许补课,取缔辅导班,最后会演变成别墅补课,没有条件的家庭不能补课,这样也会导致社会阶层固化问题更加严重。

黄教授的言论一出,立刻引起了网友的广泛议论,很多网友表示,说得太好了。中考高考不改革,学生负担是减不下来的,没有高分能上大学吗?不好好学习能考高分吗?不过也有网友表示:话虽正确,但是只说对了一半。

第一:所有补课都是本着高考去的,高考不改,任何减负都是形式。

黄教授这一点说的绝对是正确的。目前,辅导班取缔了,为什么很多孩子还要偷偷摸摸地补课呢?各种补课为什么屡禁不绝呢?原因实际上很简单,都是为了高考。

所有家长和孩子补课的目的很简单,就是希望孩子能考出一个优异的成绩,考上理想的大学。因为现在的高考录取的唯一标准就是分数,少一分也不行。这种情况下,哪个家长敢拿孩子的未来开玩笑。就算补课的效果没有那么有效,但总比不补课强吧,只要有一点点的希望,我们的家长也不会放弃的。

所以高考模式不改,学生负担是很难完全减下来的。

第二:学校的各种评价制度也要改革,不然校外负担减轻了校内负担会更重。

不但高考制度要改革,我们的各种评价制度也要改革,如果不改,就算校外辅导班取缔了,学生的校内负担依然会很沉重。

这种评价制度就是各地教育部门依然采用“用升学率来评价每一个学校”,在这种影响下,学校也会以“升学率来评价每一位老师”,为了让升学率更高,各校还会把升学率与老师的职称、绩效、奖金等等挂钩,压迫老师们不得不疯狂地追求成绩。但是,这样压迫老师的后果就是老师疯狂地压迫学生,通过给学生布置大量的作业来提升成绩。

目前,教育内卷越演越烈,就是因为这种评价制度。如果不改变,学生负担也不可能减下来。

第三:社会收入分配制度也要改革,低收入者收入过低会引发人们都要追求高学历。

当然,除了评价制度高考,有人认为,是社会收入分配制度出了问题,才导致人们对教育越来越焦虑。因为社会上,我们的收入分配差距太大了。

看看各行各业,高学历者和低学历者,就算在同一个单位,干着同样的工作,但是因为学历不同大家的待遇差别也很大。低学历者收入普遍很低,高学历者收入普遍很高。作为家长,谁不希望自己的孩子以后能过上幸福的生活呢?谁不希望孩子以后能挣大钱呢?那怎么办呢?只有努力让孩子考上好大学了。这些年学历膨胀,考研热都在证明大家越来越注重学历了。

我们的职业教育之所以不受家长欢迎,归根结底是因为职校毕业的学生毕业后收入太低,只能生活在最底层。如果一名工任何一个公务员待遇差不多,大家还会拒绝让孩子上职高吗?

整个社会竞争激烈,学历内卷、学历歧视,不改变这些,减负可能就是一句空话。

我们的孩子学习负担确实太重了,但根源不在学校,也不在家长身上,而是社会环境造成的。整个社会竞争激烈,看看这些年,学历越来越贬值了,没有高学历根本不可能找到满意的工作。几乎所有的单位都有学历歧视的现象,低学历者在社会上几乎寸步难行,只能找一些底层的工作。

现在家家基本上只有一个孩子,谁想让孩子成为最底层的劳动者,所以只能拼了,谁敢减负?

结束语:

这位北大教授说得不无道理,但是社会收入分配差距过大也是主要原因,这一切都需要改变。

减负之路很漫长,当下的双减政策也减轻了学生的一些负担,但是还远远不够,我们还需要从其他方面继续给孩子们减负。

大家对此怎么看?也分享一下吧!

上一篇:“有没有听懂?”同济大学教授在线提问 副校长
下一篇:开口就跪了,这些“老外”了不得

免责声明:以上内容来自互联网,不代表本站观点,仅供交流学习,勿作商业用途。
推荐文章返回首页>>

西斯

  • Line 主题用了多久

    想统计看看各位主题都使用多久呢?刚刚随意滑了一下迪卡,看到很多人赖主题买很多,想想我的主题好像只买一种,至今用了至少有5年以上了(印象啦,所以在月黑