为什么说两国交战,不斩来使,斩了会有什么后果?

我们今天形成的各种规则,不管是明规则还是暗规则,都是在长期的实践基础上,逐步形成的,很多规则,都被凝练成了简单的句子,但是背后的原因和漫长历史,却慢慢被人遗忘。

比如说这句话,经常被人引用,叫两国交战不斩来使,为什么不能斩来使呢,斩杀了又会怎么样呢?

严格来说,并不会怎么样,这种做法,是建立在对等关系上的长期博弈的结果,并不存在绝对绝对不能杀的情况,而且历史上也经常发生,一怒之下,斩杀来使的故事。

两站既然要打仗,开战之前或者打仗的途中,总是需要有人去到对方那里,传达一下这边的意图,毕竟打仗的目的并不是把对方全部杀死,而是要实现既定的目标,比如说占领城池,迫使对方投降等等。

对方派来的使者,就是个传话的,老实说,你把他杀了,也没有任何的价值和意义,徒增自己的虚弱和无力感。

更关键的是,当你有信息想要向对方传递的时候,你也不希望,自己派过去的人,被对方杀死,这其实就是一种对等关系,是双方或者多方默认的结果。

近代史上产生的很多国际法,都是在多方对等的情况下,产生的,你给我什么待遇,我就给你什么样的待遇,双方对等,互不吃亏。

比如说,大使拥有豁免权等等各项权利,有人说我就不遵守会怎么样,如果你实力很强,不会怎么样,但同样的,你派到别国去的使者,可能会遭受同样的待遇。

更重要的是,现代社会,全都都是复杂的多边关系,你跟一个国家不友好,也不能做出违背大家都认可的事情,要不然别人也担心,将来你会不会也这样对待他。

使者作为一国的全权代表,如果不是想彻底完全地断绝一切关系,轻易也不会杀死使者,著名的苏武牧羊的故事,就是个很好的例子。

苏武就是汉朝派去匈奴的使者,就算汉朝和匈奴经常打仗,匈奴也不敢轻易杀了苏武,只让他去放羊,这其实就是匈奴和汉朝长期博弈的结果。

双方是打打停停,各自都有自己的需求谁都无法彻底消灭谁,所以双方都有一个默认的底线,不轻易斩杀使者,因为使者代表的整个王朝,你杀了使者,视同开战,一般有点理智的,都不会把事情做得太绝,这都是双方在长期的互相博弈中,形成的规则。

规则一般情况下,都是要遵守的,但这个也不是绝对的,最根本的原因,还是因为实力,你实力不行,就别指望别人会同等地对待你,这一点一定要明白,要不然所谓的规则,不过就是一张无用的废纸而已。

遵守规则,但也不能把规则当做是唯一的标准,有些时候,敢于突破规则,也是一种创新和能力的体现,但前提是,要明白规则背后到底是什么在支撑,而不是一句简单的,我就要这么做,那结果可能会是你承担不起的。

上一篇:白崇禧执掌华中战区,蒋介石让哪两位将领!监视他的一举一动
下一篇:返回列表

免责声明:以上内容来自互联网,不代表本站观点,仅供交流学习,勿作商业用途。
推荐文章返回首页>>

西斯

  • 求助挽回天蝎男的撇步

    已经爬文爬好几天,心里有点底,但是还是想问问大家,目前状况是蝎蝎提出先分开,但是还是可以互相联络与关心的情况,分开原因是:他说他好像不爱我了,但确切的